Her er de nominerte til årets museum 2006:
Glomdalsmuseet, Elverum
Internasjonalt Kultursenter og Museum, Oslo
Svalbard Museum, Longyearbyen
En første ting som slår meg er at de virker som institusjoner med KLAR målsetting samt en aktiv profil i lokalmiljøet. Svalbard museum har postet sin målsetting på web. Glomdal museet deltar i Romani prosjektet.
Lad oss se nærmere på disse steder - vel deres online presentation!?
5 comments:
En kommentar til min egen postering: Bente Guro Møller fra IKM (INTERNASJONALT KULTURSENTER OG MUSEUM) har netop snakket om "As in a mirror? - reflections on challenges and paradoxes in multiculturalism" på Museums and Diversity seminaret her i Bergen. De laver virkelig mange spennende projekter hvor de inkluderer minoritetsgrupper i kultursentrets aktiviteter.
Noe som dog slår meg er: Når der gøres godt arbeid iforhold til dialogiske metoder blir dette sentralt og fokus ligger på processen. Designet på resulterende utstilling er kanskje ikke så viktig da? Ofte er det fotos g tekst på vegg - altså bok på vegg. Vet du om noen prosjekter som kombinerer process-orienterte inkluderende strategier med professionelt bra tenkt slutt-design (her tenker jeg på det estetiske, rom-designet).
Tøft at IKM er blitt nominert! Jeg liker veldig godt det de driver med, og det er supert at de gått sammen med Oslo Bymuseum og laget Hovedstadsmuseet. Det tror jeg det kan bli fart over!
Ang "prosjekter som kombinerer process-orienterte inkluderende strategier med professionelt bra tenkt slutt-design" trenger jeg mer tid til å tenke... Det kunne være interessant å undersøke det. Kanskje er det sånn at temaene som behandles oppfattes som så viktige at det visuelle ikke spiller noen rolle?
Ja, jeg tror du har rett i at fokuset ligger totalt på konseptet - altså på hva man kanskje kan kalde "det funksjonelle design", design skelettet som ligger bag det visuelle udtryk. Sett fra et visuelt, estetisk, produksjonsperspektiv er det kanskje litt trist - og så allikevel ikke.
Det falder forresten godt i tråd med utviklingen innen for kunsten hvor konseptet lenge var viktigere enn å knote med materielle estetiske detaljer. Og når det gjelder viktige politiske temaer så blir det fort problematisk å ikke holde riktig fokus her. Men jeg tror altså at et verk med høy estetisk kvalitet, (produsert innen en mer traditionelt tenkt afsender-modtaker modell?...) fortsatt har mye for seg.
Jeg er virkelig opptatt av spørsmål som: Hvorfor er det nu lige at denne utstilling er så god - sett fra et formgivingsperspektiv (som jo altså heler ikke er adskilt fra konseptet...).
Vår jobbing med Martind er ikke tenkt i dialog med brukerne noe videre - men selvfølgelig: Vi er jo i dialog med forskningsmiljøet.
Er man ikke lige programforpliktet til dialog med mer "ufarlige" temaer kanskje?
Idag var siste dag på Museums og diversity seminaret på SV-fakultet på UiB. Vi har virkelig fått belyst de overordnede perspektiver - problemene med flyktninge diskursen i den vestlige verden idag og hvordan det kan jobbes med å snu denne. Men det som gjenstår er: Hva gjør vi i praksis i de konkrete fysiske og virtuelle utstillingsrom - hva er de praktiske designvalg her og er DET godt tenkt? Her virker det som om at gode konsepter er tenkt ut, men kan det være at museumsdesigneren enten ikke er del af teamet eller kommer for sent ind?
Her er der mer å undersøke.
Jeg kjenner ikke til IKM fra før. Har du vært der?
"Hva gjør vi i praksis i de konkrete fysiske og virtuelle utstillingsrom - hva er de praktiske designvalg her og er DET godt tenkt?"
hmm, ja det er jo her det gjerne butter. Jeg synes de fleste gode diskusjoner ender før en kommer til det praktiske. Frustrerende. Er det fordi designerne ikke er nok på banen? Eller fordi de ikke får lov til å spille?
Jeg har vært på IKM, men det er lenge siden. Siden har jeg fulgt dem i avisene og på nettet.
Post a Comment